W kolejnych artykułach pod wspólną nazwą RODOwskaz znajdziecie Państwo najważniejsze informacje wyjaśniające zapisy ROZPORZĄDZENIA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych).
Kolejne artykuły ukazujące się w tym cyklu będą omawiały zagadnienia poruszone w Rozdziale II art. 6 RODO i dotyczące zgodności przetwarzania z prawem.
Rozdział II (RODO)
Artykuł 6 Zgodność przetwarzania z prawem
- Przetwarzanie jest zgodne z prawem wyłącznie w przypadkach, gdy – i w takim zakresie, w jakim – spełniony jest co najmniej jeden z poniższych warunków:
- przetwarzanie jest niezbędne do ochrony żywotnych interesów osoby, której dane dotyczą, lub innej osoby fizycznej;
Czwartą ogólną podstawę dopuszczalności przetwarzania danych osobowych stanowi, ujęta w ust. 1 lit. d komentowanego przepisu, przesłanka w postaci ochrony żywotnych interesów osoby, której dane dotyczą, lub innej osoby fizycznej.
Jeżeli przetwarzanie danych jest niezbędne do realizacji wskazanego w tym przepisie celu, należy uznać je za prawnie dopuszczalne.
Przy interpretacji tego przepisu może pojawić się wątpliwość, jak należy rozumieć sformułowanie „żywotne interesy osoby”, czy chodzi tu o ujęcie wąskie, obejmujące interesy związane z ochroną życia, czy też należy to pojęcie rozumieć szerzej, jako interesy „istotne, ważne” dla osoby (dla jej życia). Za przyjęciem szerszego znaczenia tego pojęcia przemawia wyjaśnienie zawarte w motywie 46 preambuły, w którym zapisano, że „przetwarzanie danych osobowych należy uznać za zgodne z prawem również w przypadkach, gdy jest niezbędne do ochrony interesu, który ma istotne znaczenie dla życia osoby, której dane dotyczą, lub innej osoby fizycznej”.
Ocena, czy w danym przypadku mamy do czynienia z takimi właśnie interesami oraz czy zainteresowany nie jest w stanie sam tych interesów w inny sposób chronić, należy do administratora, jednak jego decyzje w tej mierze nie powinny mieć ani rozstrzygającego i ostatecznego charakteru, ani też nie powinny być samowolne i arbitralne, a powinny polegać na wyważaniu interesów. Zasadniczo przetwarzanie danych osobowych powinno być dopuszczone w takich przypadkach, w których racjonalnie można zakładać, że zainteresowany – gdyby istniała taka możliwość – udzieliłby zgody na przetwarzanie danych. W razie sporu wspomniane rozstrzygnięcia będą podlegać kontroli sprawowanej przez organ nadzorczy oraz kontroli sądowej.
Jednakże warto wspomnieć o tym, że Grupa Robocza Art. 29 opowiada
się za wąskim ujmowaniem pojęcia żywotnych interesów osoby, której dane dotyczą
W dalszej części motywu 46 preambuły wyjaśniono, iż „niektóre rodzaje przetwarzania mogą służyć zarówno ważnemu interesowi publicznemu, jak i żywotnym interesom osoby, której dane dotyczą, na przykład gdy przetwarzanie jest niezbędne do celów humanitarnych, w tym monitorowania epidemii i ich rozprzestrzeniania się lub w nadzwyczajnych sytuacjach humanitarnych, w szczególności w przypadku klęsk żywiołowych i katastrof spowodowanych przez człowieka”.
Aby można było oprzeć przetwarzanie danych na omawianej przesłance, powinno być niezbędne do ochrony żywotnych interesów osoby, tzn. nieprzetwarzanie danych mogłoby prowadzić do zagrożenia lub naruszenia żywotnych interesów tej osoby. Rozstrzygnięcie, czy przetwarzanie danych jest niezbędne, powinno być dokonywane indywidualnie, w konkretnym przypadku, z uwzględnieniem faktycznych okoliczności przetwarzania danych.
Gdy chodzi o przetwarzanie danych osobowych dla ochrony osób innych niż osoba, której dane dotyczą, w preambule stwierdzono, że „żywotny interes innej osoby fizycznej powinien zasadniczo być podstawą przetwarzania danych osobowych wyłącznie w przypadkach, gdy ewidentnie przetwarzania tego nie da się oprzeć na innej podstawie prawnej”. Oznacza to, że przetwarzanie danych osobowych dla ochrony żywotnych interesów innych osób powinno mieć charakter wyjątkowy.
